miércoles, 16 de julio de 2014

CANCILLERÍA ADVIRTIÓ A LA PETROLERA PREMIER OIL SOBRE ACTIVIDAD CLANDESTINA EN MALVINAS

http://www.nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=19804&Itemid=208

Cancillería advirtió a la empresa petrolera británica Premier Oil PLC, luego de haber anunciando su intención de asociarse con Rockhopper Exploration, que las actividades de exploración que realiza la segunda compañía en plataforma argentina son ilegales. El comunicado.

El Ministerio de Relaciones Exteriores respondió así al reciente comunicado de prensa de la empresa petrolera británica Premier Oil PLC anunciando su intención de asociarse con la empresa Rockhopper Exploration PLC para llevar a cabo ilegales actividades de exploración y explotación hidrocarburíferas en la plataforma continental argentina.

"El Gobierno argentino informó hoy por nota a Premier Oil PLC que las actividades de exploración hidrocarburífera desarrolladas por la firma Rockhopper Exploration PLC en la plataforma continental argentina son ilícitas, por lo que la República Argentina ha declarado clandestina a la citada empresa, ilegales sus actividades, y le ha iniciado las correspondientes acciones legales", indica el comunicado de la Cancillería.

Asimismo, la cartera informó a Premier Oil PLC que "el gobierno de la República Argentina le iniciará las correspondientes acciones administrativas, civiles y penales previstas en las normas argentinas en relación con tales actividades, incluyendo las relativas a la protección del medio ambiente marino, en particular, en caso de eventuales daños ecológicos producidos por dichas actividades ilícitas".

La nota que envió la Embajada Argentina ante el Reino Unido a la empresa Premier Oil PLC:

"La Embajada de la República Argentina tiene el agrado de dirigirse a Premier Oil PLC en adición la nota ERUNI 99/12, de fecha 19 de marzo de 2012, referida a actividades ilícitas de exploración de hidrocarburos en la plataforma continental argentina próxima a las Islas Malvinas.

Por la presente se informa a Premier Oil PLC que la firma Rockhopper Exploration PLC realiza actividades ilícitas de exploración hidrocarburífera en la plataforma continental argentina, por lo que la República Argentina ha declarado clandestina a la citada empresa, e ilegales sus actividades desarrolladas en la plataforma continental argentina, e iniciado las correspondientes acciones legales. Similares procedimientos fueron entablados contra las empresas Argos Resources LTD, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL), Borders & Southern Petroleum PLC y Desire Petroleum PLC, que también desarrollan ilícitas operaciones hidrocarburíferas en el Atlántico Sur.

La República Argentina remitió notas a las Bolsas de Valores de Nueva York y Londres –así como a sus entes reguladores– solicitando que exijan a las precitadas empresas que informen respecto de las actividades ilícitas que llevan a cabo en la plataforma continental argentina, así como cuantifiquen los riesgos derivados de éstas. Asimismo, se informó a las citadas instituciones bursátiles la omisión y/o información errónea brindada a los mercados por analistas financieros respecto de tales ilícitas actividades.

En este marco, el Gobierno argentino ha tomado conocimiento de que Premier Oil anunció públicamente su intención de asociarse con la empresa Rockhopper Exploration PLC para llevar a cabo ilegales actividades de exploración y explotación hidrocarburíferas en la plataforma continental argentina. En consecuencia, el Gobierno argentino informa a Premier Oil PLC que le serán iniciadas las correspondientes acciones administrativas, civiles y penales previstas en las normas argentinas en relación con tales actividades, incluyendo las relativas a la protección del medio ambiente, en particular, en caso de eventuales daños ecológicos producidos por dichas actividades ilícitas.

Asimismo, y al igual que realizara con otras empresas que operan ilegalmente en la plataforma continental argentina, la República Argentina pondrá en conocimiento de las Bolsas de Valores en las cuales cotiza Premier Oil –así como de los entes reguladores de las mismas– las circunstancias antes mencionadas en la presente.

Se desea informar que la presente nota se pondrá en conocimiento de todos los países miembros del MERCOSUR y Estados Asociados, UNASUR y CELAC, así como de las instancias judiciales argentinas pertinentes.

La Embajada de la República Argentina reitera a Premier Oil las seguridades de su más alta y distinguida consideración."

jueves, 10 de julio de 2014

Obras en el aeropuerto de Malvinas por las petroleras

9 JUL 2014 00:46h  - www.clarin.com

AMPLÍAN LA CAPACIDAD

Los kelpers buscan mejorar su infraestructura con el fin de preparar las condiciones para el desarrollo de hidrocarburos.

MAS INFORMACIÓN
ETIQUETAS

En paralelo a las obras en la infraestructura portuaria que se están realizando en la capital de las Malvinas, los kelpers ahora buscan también ampliar la capacidad del aeropuerto de Stanley. Todo en tren acelerado para abrazar y contener la industria petrolera, que por ahora está en fase exploratoria.

Según informó la consejera isleña Phyl Rendell a la agencia Mercopress, el gobierno tiene un plan de ampliación aeroportuaria que ya fue aceptado tras pasar por el Consejo Ejecutivo.

Además de las mejoras edilicias, prevén la inversión en equipo para combatir incendios que acompañen el trabajo de los helicópteros que ya asisten a las plataformas petroleras desde febrero de 2010. Argentina mantiene desde entonces su protesta por estas exploraciones en aguas en disputa, pero los trabajos continúan. Dos helicópteros Super Puma de la Canadian Helicopter Corporation asistieron entre 2011 y 2013 las tareas.

Malvinas tiene dos grandes aeropuertos. Uno está en la titánica base militar de Mount Pleasant, adonde además de los aviones del Reino Unido aterrizan los vuelos de Lan que unen las islas con Sudamérica. El otro es llamado Stanley Airport, en las afueras de la capital, adonde llegan los bimotores del Servicio Aéreo del gobierno de las Islas Falkland –que vuela a todos los asentamientos– y también tiene usos para los trabajos de protección pesquera.

Según dijo Rendel a Mercopress, el gobierno debe trabajar junto a la industria petrolera “para asegurar un compromiso mayor y comprar equipamiento para que la industria use el aeropuerto en los movimientos de los helicópteros durante el programa exploratorio”.

viernes, 27 de junio de 2014

La Argentina reiteró en la ONU el reclamo por Malvinas

Conflicto por la soberanía sobre las IslasTimerman denunció que el apoyo internacional es “desoído” por el Reino Unido.

Discurso. El canciller Héctor Timerman y Daniel Filmus, ayer en el Comité de Descolonización. /ADRIANA GROISMAN

Discurso. El canciller Héctor Timerman y Daniel Filmus, ayer en el Comité de Descolonización. /ADRIANA GROISMAN

Paula Lugones

En una jornada conmovida por las noticias sobre la pulseada con los fondos buitre en Nueva York, la Argentina presentó ayer su petición anual por Malvinas en las Naciones Unidas.

El canciller Héctor Timerman señaló que la Argentina “no está sola en su reclamo” por la soberanía en las islas y que, a pesar de ello, “el abrumador respaldo al llamado a negociar es desoído sistemáticamente por el lado británico ”.

En una exposición ante el Comité Especial de Descolonización de la ONU, Timerman afirmó que la Argentina “no permitirá la explotación inconsulta y arbitraria de los recursos naturales del Mar Argentino” y dijo que esa explotación, realizada por el Reino Unido, es “contraria al derecho internacional”.

En la sesión manifestaron su apoyo a la Argentina países como Cuba, Chile, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Brasil y otros que no son de la región como China, Rusia, Indonesia y varios africanos. En una conferencia de prensa, Timerman resaltó la gran cantidad de naciones caribeñas, muchos de ellas del Commonwealth, que respaldaron a la Argentina. La resolución adoptada por el Comité pidió una solución “pacífica y negociada” entre Argentina y Gran Bretaña e instó a los países a la “reanudar las negociaciones”.

La presentación en la organización sucedió en un día agitado para la Argentina en esta ciudad, cuando se conoció la decisión del gobierno de Cristina Kirchner de efectuar el depósito para los bonistas que entraron al canje y también la movida del juez Thomas Griesa, que rechazó reimplantar la medida cautelar, una petición de la Argentina (ver página 3). Pero ni el canciller, ni la embajadora Cecilia Nahón ni Daniel Filmus, titular de la secretaría de Asuntos de Malvinas, quisieron hablar sobre el tema. “Hoy nos dedicamos a Malvinas”, coincidieron.

Como peticionantes argentinos hablaron en la audiencia Alejandro Betts, un malvinense que vive en Córdoba, y Marcelo Vernet, tataranieto del primer comandante político y militar de Malvinas. Vernet dijo a Clarín que este año notó “una mayor denuncia al incumplimiento británico” entre los países. Betts exigió al Reino Unido que “si realmente respeta los principios universales del derecho internacional, que venga a sentarse a la mesa de negociaciones con mente abierta y de buena fe”.

Los isleños estuvieron representados por Roger Edwards y Michael Summers, miembros de la Asamblea Legislativa de Malvinas, quienes reiteraron que los residentes quieren seguir decidiendo su propio destino. Summers dijo a Clarín que los isleños “ya se expresaron de manera rotunda” en el referendum del año pasado e invitó a los miembros del Comité de Descolonización a que viajen a las Malvinas. Edwards calificó de “jocosa” la denuncia argentina de una base nuclear en las islas y se preguntó si esa “retórica” no es para desviar la atención de los problemas económicos y políticos.

La comitiva argentina estuvo integrada por los senadores Rubén Giustiniani, Ruperto Godoy, María de los Angeles Higonet y Mario Cimadevilla, así como los diputados José Ciampini, Claudia Giaccone, Julio César Martínez, Patricia Bullrich, Lino Aguilar y Alberto Assef. También la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos y el presidente del tribunal superior de la provincia, Carlos Sagastume; los legisladores provinciales Juan Carlos Blanco, Pablo Blanco y Adrián Liendo.

Filmus también resaltó ante Clarín el “consenso enorme” entre los países. Y dijo que lo llena de orgullo escuchar a naciones “importantes” como China defender la causa argentina. Timerman señaló también que los barcos chinos ya no pescan en la zona de Malvinas.

Bullrich, diputada del PRO, dijo a los periodistas: “Estamos convencidos de que Malvinas es una cuestión que excede a un gobierno en particular” y justificó así su ingreso a la nutrida delegación.

jueves, 26 de junio de 2014

Malvinas: expone Timerman

El canciller Héctor Timerman expondrá hoy en la sesión del Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas, que volverá a tratar el reclamo argentino por la soberanía en la Islas Malvinas. Por segundo año consecutivo, la presidenta Cristina Kirchner se abstuvo de concurrir a la reunión de ese organismo en Nueva York para exponer sobre el tema.

Timerman, que ayer participó en la ONU de un debate sobre la deuda junto al ministro de Economía, Axel Kicillof (ver página 6), estará acompañado en la ocasión por la gobernadora de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Fabiana Ríos; el secretario del tema Malvinas, Daniel Filmus, y la embajadora en la ONU, Marita Perceval. También viajaron legisladores del oficialismo y de la oposición,entre ellos los diputados Patricia Bullrich (PRO), Julio Martínez (UCR), Walter Aguilar (adolfista) y el senador socialista Rubén Giustiniani. “Hay un respaldo de todas las fuerzas a la causa Malvinas”, destacó Cancillería.

lunes, 2 de junio de 2014

Cuando a Inglaterra le preocupaba la Selección argentina

http://www.clarin.com/opinion/Inglaterra-preocupaba-Seleccion-argentina_0_1149485084.html

ROSENDO FRAGA

Tribuna. Documentos recién desclasificados sobre la Guerra de Malvinas muestran que el Mundial de 1982 era tema de debate para el gabinete inglés.

Días atrás fueron desclasificados nuevos documentos del Archivo Nacional del Reino Unido referidos a la guerra de Malvinas. De ellos surge que, en el caso de que la guerra se prolongase, la posibilidad de que la Selección de fútbol británica fuera derrotada por la Argentina -que había ganado el Mundial anterior- era motivo de preocupación.

El ministro de Medioambiente de entonces, Michel Heseltine, cuya competencia comprendía el deporte, señalaba que en el Partido Conservador predominaba la idea de que no convenía jugar contra Argentina.

Le escribió al mando de las Fuerzas de Tareas Británica, que estaba en torno a las islas en mayo, que “hay un sentimiento en nuestro Partido de que sería inaceptable [jugar contra Argentina]”. El integrante del Gabinete escribió asimismo, en un paper confidencial, que la opinión pública británica “seguramente no aceptaría y estaría en contra de participar en un Campeonato Mundial en España [que era sede] si tropas inglesas fueran atacadas por fuerzas de la Junta.”Agregaba: “La situación podría cambiar rápidamente si las hostilidades empeorasen y especialmente si hubiera más bajas británicas”.

En momentos que la guerra de Malvinas era el foco central de la política exterior de Londres y cuando se analizaban informes como el que daba cuenta que el Jefe de las Fuerzas Armadas iraníes se mostraba admirado por el desempeño en la guerra de los aviones Sea Harrier, el Mundial de Fútbol era considerado un problema de envergadura y se temía que pusiera de manifiesto el aislamiento del Reino Unido en este conflicto.

El Secretario del Gabinete, Robert Armstrong, analizaba el boicot de los países occidentales a los Juegos Olímpicos que se habían realizado en Moscú en 1980, lo cual había demostrado lo difícil que resultaba lograr apoyos internacionales para este tipo de causa (la invasión soviética de Afganistán había desatado una serie de sanciones, entre las que se incluyó dicho intento de boicot).

Heseltine estaba en contra de que el Reino Unido no participara en repudio a la presencia argentina y argumentaba que, aun teniendo éxito, podía terminar dándole una “victoria moral” a la Argentina. Agregaba que ello podía dañar la relación con España, donde había notorias simpatías con el país sudamericano.

En su opinión, “el brasileño que lideraba la FIFA” nunca iba a apoyar una acción para impedir que Argentina participara.

Además, si el Reino Unido no lo hacía, ello podía complicar la participación británica en 1986.

Armstrong desaconsejaba el boicot, argumentando que no participar traía costos financieros importantes, especialmente para las ligas de fútbol de Escocia e Irlanda del Norte.

Se analizaba que la posibilidad de que la Selección de la Argentina y la del Reino Unido se enfrentaran era muy improbable, dados los diferentes grupos en los cuales iniciaban su participación. Sólo en el caso improbable e “indeseable” de que ambas llegaran a la final, se enfrentarían. En cambio, la Selección de Escocia -que como ahora participaba como si fuera un país independiente- podía llegar a enfrentarse con Argentina el 28 de junio, cuando todavía a lo mejor la guerra continuaba.

Pero la rendición argentina se precipitó el 16 de junio, justo cuando el Mundial de Fútbol se iniciaba, y entonces todas las preocupaciones del gobierno británico respecto al Mundial pasaron a ser abstractas.

jueves, 29 de mayo de 2014

Rusia invita a Argentina a la cumbre de los BRICS

Putin busca otra reunión con Cristina 

“Invitamos a la Argentina a una reunión de los BRICS”, escribió por Twitter ayer el propio ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, entre una serie de otros mensajes sobre su agenda del día, que incluyó un encuentro con su homólogo Héctor Timerman. Agregó sin dar más detalles Lavrov: “en el viaje de Vladimir Putin a América Latina, habrá una oportunidad para reunirse con Cristina Kirchner y otros presidentes”.

El convite para la reunión que mantendrá en la ciudad de Fortaleza el próximo 15 de julio este grupo de potencias emergentes que integranBrasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, llega en un momento en el que se realzan varias situaciones: por un lado, las nuevas alianzas que busca el Gobierno; y por el otro, el decidido apoyo de los nuevos poderes al país, siempre atractivo en materia de recursos naturales, más allá de las administraciones de turno. La Argentina lo necesita en su juicio contra los fondos buitre, y Putin apuesta fuerte en Latinoaméricaante los intentos de EE.UU. y Europa para aislarlo.

En mayo pasado, Clarín anticipó que India quería a la Argentina en los BRICS. Lavrov habló con La Voz de Rusia y aseguró que con Timerman aún no se había discutido “la expansión” de lo BRICS, “pero todo en buenos tiempos”, agregó. “Esas decisiones son tomadas por consensos de la organización”. Pero ya en 2010, cuando el entonces presidente del parlamento ruso, Sergei Mironov, visitó Buenos Aires, en Moscú hablaban de armar el BRICA, con Argentina. El último país que se incorporó fue Sudáfrica. Igual hay enormes diferencias de tamañode las economías entre los BRICS actuales y la Argentina que deberían ser ajustados.

El encuentro Timerman-Lavrov tuvo además otro condimento porquelos rusos obtuvieron otro apoyo a argentino ante su conflicto con Ucrania. Los dos cancilleres firmaron ayer una declaración conjunta que reclama la “no intervención en asuntos internos en otros Estados por medios económicos, políticos o militares”. Los rusos ya habían obtenido un respaldo de Cristina cuando, cambiando un voto que se había dado en el Consejo de Seguridad de la ONU, la Argentina se abstuvo en otro de la Asamblea General que condenaba la secesión de Crimea y su anexión a Rusia. El presidente Putin y Cristina hablaron el pasado 25 marzo pasado. Ambos se caen bien y se han reunidos en varias oportunidades, aunque Putin finalmente nunca vino a la Argentina.

Ayer, los rusos volvieron a apoyar a los argentinos en su llamado a Gran Bretaña a negociar la soberanía de Malvinas.

Tanto Rusia como China -su presidente Xi Jinping visitará el país el próximo 19 julio- tienen enorme interés en la Argentina, no sólo en materia de inversiones, sino también en materia militar, y en tener una llegada geoestratégica al Atlántico Sur. Ello es seguido de cerca por los británicos y los estadounidenses.

miércoles, 28 de mayo de 2014

Avanzan dos petroleras con la exploración en las Malvinas

27 MAY 2014 00:00h – www.clarin.com

CONTRATARON UNA PLATAFORMA MARÍTIMA
Por NATASHA NIEBIESKIKWIAT
ETIQUETAS

Una petrolera británica y otra estadounidense contrataron una nueva plataforma petrolera, de origen noruego, para seguir explorando en aguas de las Malvinas. Se trata de Premier Oil y Noble Energy, las que pese a las protestas argentinas siguen adelante con sus planes: reasumir sus trabajos en el segundo cuatrimestre de 2015 y estar explotar hidrocarburos a más tardar en 2017. Sobre en el yacimiento al norte de las islas conocido como Sea Lions.

De acuerdo a lo informado por la prensa isleña Premier Oil y Noble Energy compartirán la Eirk Raude que según el sitio Ocean Rig, es una plataforma de exploración semisumergible de quinta generación, terminada de construir en 2002. De acuerdo a Mercopress, la misma ya ha operado en Costa de Marfil, Canadá, Golfo de México, Cuba, Noruega, Ghana, y ha trabajado para Petro-Canada, Imperial Oil, Repsol, Statoil Hydro; ENI, Exxon, Chevron; Tullow Oil y Anad.

De acuerdo a Mercopress el contrato con la plataforma costará medio millón de dólares por día.

El gobierno británico de las islas busca dar cada mes un paso nuevo en sus planes de explotar petróleo en estas aguas en disputa. Las protestas argentinas, a través de cartas y amenazas a las empresas que lo hacen y a las capitales a las que estas responden no detiene esta marcha. Y en Malvinas, las exploraciones se globalizan. En febrero pasado, la estadounidense Noble Energy completó nuevos estudios sísmicos en las áreas que tiene licencias, en algunas de las cuales es socia de la Falkland Oil and Gast ltd. Noble Energy contrató un puerto flotante, que funcionará temporariamente para atender las demandas que vayan surgiendo en la industria, mientras que preparan nueva infraestructura para el puerto de la capital de las islas.

La semana pasada a su vez, es cuando se confirmó que la británica Premier Oil se asociará en Malvinas para compartir la plataforma y empezar su campaña de exploración en el segundo cuatrimestre de 2015. Tiene comprometidos cuatro pozos que ya opera.

lunes, 12 de mayo de 2014

Alerta oficial por la búsqueda de petróleo en las costas uruguayas

www.clarin.com

POR NATASHA NIEBIESKIKWIAT
Un documento confidencial argentino advierte por las consecuencias de explorar en la cuenca del Río de la Plata.
IMÁGENES

Plataforma. Uruguay busca petróleo y gas desde 2009./ARCHIVO

RELACIONADAS
MÁS

11/05/14

Un documento de carácter “muy urgente” y “confidencial” circula desde hace semanas por varios despachos del Gobierno. El mismo alerta sobre las actividades sísmicas que realizan empresas petroleras en las costas uruguayas del Río de la Plata, pegadas a las argentinas, de cara a un ambicioso plan de explotación hidrocarburífera que empezó a cobrar fuerza en 2009.

El documento, pudo saber Clarín, preocupa a los funcionarios que lo leyeron porque aún no saben qué rumbo tomar, y porque, además, recién se informan de aspectos que el embajador argentino en Montevideo no advirtió antes a la Cancillería y ésta tampoco a otras áreas de la administración nacional. Además, la pésima relación de los gobiernos de Cristina Kirchner y José Mujica por una cantidad de temas pendientes –comerciales, portuarios y el de pastera UPM–, ha generado enormes dificultades de diálogo.

El documento “Explotación de petróleo en el frente marítimo externo”, cuyo contenido pudo leer este diario, aborda varios frentes en la relación bilateral y las implicancias internacionales de tener a los uruguayos explotando petróleo tan cerca de los límites marítimos argentinos. Se observan preocupaciones en Defensa, más la presencia de British Petroleum y la British Gas, ambas adjudicatarias de algunos bloques, cuando la pugna por la soberanía y el petróleo de Malvinas está en llamas, aunque la argentina YPF, la francesa Total y la irlandesa Tullow Oil también están presentes. Si bien se destaca el hecho de que Uruguay apoyó firmemente el reclamo de soberanía de las islas, en el último tiempo diputados de la oposición uruguaya visitaron el archipiélago y expresaron la necesidad de hacer más acuerdos.

El límite lateral marítimo y el de la plataforma continental entre Uruguay y Argentina está definido por la línea de equidistancia determinada por el método de costas adyacentes, que parte del punto medio de la línea de base constituida por la recta imaginaria que une Punta del Este y la Punta Rasa del Cabo San Antonio.

El documento alerta que hay cuestiones en las actividades hidrocarburíferas vecinas que rozan aspectos del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo. Por ejemplo, el artículo 71 habla sobre la proporcionalidad con que se deben explotar los yacimientos o depósitos que se encuentren a un lado y otro del límite establecido. “La posible explotación de hidrocarburos en la zona del límite lateral se presentaría en este ámbito un caso –sin precedente– de aplicación de la fórmula de distribución establecida en el considerado artículo, basada en el principio de la proporcionalidad”.

Por otro lado, si bien los uruguayos insistieron ante Clarín en Montevideo que por la ubicación de las adjudicaciones no deben pedir aprobación de la Argentina, el documento recurre al artículo 78 del pacto y sugiere que aún fuera del área protegida por el acuerdo, esta última podría verse afectada en el vertido de hidrocarburos.

En referencia a la reciente aparición de una ballena muerta en Berazategui, el docuemnto afirma que se ha denunciado que esta y otras muertes son a “consecuencia del sistema acústico empleado par ubicar las cuencas de hidrocarburos en la zona”.

jueves, 24 de abril de 2014

China

Queremos dar continuidad al apoyo de la posesión de la Argentina en las Islas Malvinas

Canciller chino Wang Yi

jueves, 17 de abril de 2014

Argentina acusa al Reino Unido

POR BELFAST

BELFAST TELEGRAPH - 16/04/14 – Clarin

Argentina acusó a Gran Bretaña de conducta provocativa por planificar ejercicios militares en las islas Falkland (Malvinas) este mes.

El vicecanciller argentino Eduardo Zuaín convocó al embajador británico en Buenos Aires para protestar por “la nueva demostración de fuerza militar”.

Se trata del último enfrentamiento diplomático luego de crecientes tensiones sobre este territorio desde que Cristina Fernández de Kirchner llegó al poder en Argentina.

Un vocero de la embajada argentina en Londres señaló: “El gobierno del Reino Unido llevará adelante ejercicios militares en el territorio argentino ocupado entre el 14 y el 27 de abril, incluidos lanzamientos de misiles desde las islas Malvinas”.

“Esta acción se incluye en un patrón denunciado ya por la presidente Cristina Fernández de Kirchner el 2 de abril, que consiste en provocaciones y acciones hostiles hacia Argentina desde una potencia nuclear extra continental”.

El viceministro Eduardo Zuaín convocó al embajador británico en Buenos Aires para entregarle una carta de protesta a la luz de esta nueva demostración de fuerza militar en el Atlántico Sur, una zona de paz.

“Esta acción es un nuevo ejemplo de la indiferencia del Reino Unido frente a las resoluciones de Naciones Unidas, que pide a ambas partes que reanuden las negociaciones sobre soberanía y se abstengan de introducir modificaciones unilaterales a la situación mientras persista la disputa”.

Los isleños votaron por 1.513 votos contra 3 a favor de seguir siendo británicos en el referéndum del año pasado, que según el premier David Cameron “no podría haber sido un mensaje más claro”.

martes, 15 de abril de 2014

Un grave error que complica la causa de las Islas Malvinas

POR RAÚL RICARDES EX EMBAJADOR – Clarin

ETIQUETAS

14/04/14 – Clarin

Con motivo de la grave crisis de Ucrania, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas consideró a mediados de marzo un proyecto de resolución dirigido a reafirmar, de acuerdo con lo previsto en los artículos 2 y 33 de la Carta de la ONU, la obligación de todos los Estados de abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado y de arreglar sus controversias internacionales por medios pacíficos. Asimismo, dicho proyecto de resolución reiteraba expresamente que no se reconocería la legalidad de ninguna adquisición territorial derivada de la amenaza o el uso de la fuerza.

A pesar de la gravedad de la situación planteada, la Federación Rusa interpuso su veto en el Consejo de Seguridad impidiendo la adopción del proyecto de resolución que hubiese reafirmado la legalidad y la legitimidad política en las relaciones entre los estados.

En consecuencia, el único camino que a la comunidad internacional le quedó expedito para expresarse frente a la grave crisis en Ucrania fue la Asamblea General de la ONU.

El proyecto de resolución presentado (aún más explícito que el vetado por la Federación Rusa en el Consejo de Seguridad en la defensa de los principios del no uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la no adquisición de territorios por la fuerza, la integridad territorial de los Estados y la solución pacífica de las controversias) recibió el apoyo de los dos terceras partes de la Asamblea General.

La Argentina se abstuvo incomprensiblemente de votar a favor de ese proyecto de resolu ción, coincidente en sus aspectos fundamentales con el que, días antes, había votado afirmativamente junto con la mayoría de los integrantes del Consejo de Seguridad, enfrentando la posición desafiante de la Federación Rusa.

Difícil es imaginar las razones que llevaron al gobierno nacional a abstenerse de apoyar un proyecto de resolución que recogía todos los principios y normas internacionales sobre las cuales nuestro país ha fundado su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas.

Esta decisión ha creado un precedente negativo respecto de la cuestión de mayor importancia y sensibilidad en el campo de los intereses de la política exterior y de la soberanía nacionales.

Para nuestro país la cuestión Malvinas es una disputa de soberanía cuya solución pondrá fin a una situación colonial impuesta por la fuerza por el Reino Unido en 1833. La recuperación del ejercicio de la soberanía argentina sobre esos territorios se hará por medios racionales, pacíficos y legales, en concordancia con los principios esenciales ya citados del Derecho Internacional y con esta posición consistentemente sostenida desde siempre por nuestro país.

La coherencia alcanzada no puede ser quebrada por intereses circunstanciales o decisiones inconsultas y precipitadas.

sábado, 12 de abril de 2014

Misiles

Por Franco Mizrahi – www.Infonews.com

El gobierno denunció que el Reino Unido lanzará misiles en Malvinas

El canciller Héctor Timerman se pronunció ante "un nuevo acto de agresión colonial" británico y advirtió sobre la instalación de "una poderosa base militar" en las islas. Desde Gran Bretaña dijeron que se trata de "ejercicios de rutina".

http://www.infonews.com/2014/04/12/politica-139246-el-gobierno-denuncio-que-el-reino-unido-lanzara-misiles-en-malvinas.php

NOTICIAS RELACIONADAS

Tras la denuncia argentina, Gran Bretaña reconoció ejercicios militares en Malvinas

El Gobierno denunció que "Inglaterra hará pruebas militares con misiles en Malvinas"

Nota publicada por el sitio Tiempo Argentino.

El canciller Héctor Timerman denunció ayer al mediodía que el Reino Unido realizará "ejercicios militares" que incluyen el lanzamiento de misiles en las islas Malvinas y comunicó que "este nuevo acto de agresión colonial" fue informado a las Naciones Unidas, así como a otros prestigiosos organismos internacionales. Para el ministro de Relaciones Exteriores y Culto "la ocupación" del archipiélago austral "no es más que una excusa para el establecimiento de una poderosa base militar" inglesa que "sirve a los intereses estratégicos de Gran Bretaña en el Atlántico Sur con proyecciones sobre la Antártida, el Pacífico y el Océano Índico". Desde el Foreing Office ratificaron las operaciones pero desmintieron estar militarizando la región. El malestar del Poder Ejecutivo se tradujo en una nota de "enérgica protesta" que el vicecanciller, Eduardo Zuain, le entregó al embajador británico, John Freeman, en el Palacio San Martín.

Según anunció Timerman, los ejercicios militares se realizarán entre los días 14 y 27 de abril y "los lanzamientos de misiles serán operados por un escuadrón de Defensa Aérea" que tiene seis baterías móviles de misiles Rapiers. Estas unidades están ubicadas en las adyacencias de la Base Aérea Monte Agradable (la mayor base militar existente al sur del Paralelo 50º, ubicada a 50 kilómetros de Puerto Argentino, y perteneciente a la Royal Air Forcey) y del Puerto Militar de Puerto Yegua (también situado en la Isla Soledad). Los misiles Rapier, que en la década del ’70 se transformaron en la principal arma antiaérea del ejército colonialista en lo que respecta a los objetivos de baja altitud ya que son de corto alcance, son fabricados actualmente por la empresa MBDA (UK) Ltd. y fueron utilizados por los británicos en diferentes escenarios bélicos, como el de Afganistán y el de Oriente Medio.

El gobierno nacional, que supo de las acciones porque el Reino Unido las informó ante la Organización Marítima Internacional (está obligado a hacerlo) para evitar que un barco atraviese la zona en la que caería el misil, hizo responsable a la administración de David Cameron "por cualquier daño derivado de este nuevo acto violatorio de la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas". En el punto 4 de aquel documento se insta a la Argentina y a Gran Bretaña "a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación" de las islas hasta que se resuelva la controversia.

"Esta acción constituye una nueva muestra de que el Reino Unido hace caso omiso a lo dispuesto por las resoluciones de las Naciones Unidas", destacó la Cancillería argentina. Ocurre que tampoco respeta la Resolución 20/65 que llama a reanudar el diálogo para discutir la soberanía del archipiélago.

Ante este escenario, el ministro de Relaciones Exteriores y Culto comunicó ayer por la mañana al Secretario General de las Naciones Unidas (Ban Ki-moon) y al presidente del Comité de Descolonización las acciones británicas. A Ban Ki-moon se le solicitó "que haga circular esta denuncia entre todos los países miembros de la organización", dijo Timerman. La queja también se hizo llegar a los secretarios generales de la Organización Marítima Internacional (OMI), a la Unión de Naciones Suramericanas, a la Organización de Estados Americanos (OEA), a la Cumbre Iberoamericana, a la Liga Árabe, al Mercosur, a la Comunidad de Estados de Latinoamericanos y Caribeños, a la Unión Africana, al Grupo de los 77 más China y a la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur.

El vicecanciller Eduardo Zuain, mientras, convocó al embajador británico John Freeman al Palacio San Martín para entregarle una nota de "enérgica protesta frente a esta nueva exhibición de fuerza belicista en una zona de paz". Para el gobierno nacional lo que sucedió ayer ratifica que "la ocupación de Malvinas no es más que una excusa para el establecimiento de una poderosa base militar" en una región estratégica.

"Los archipiélagos en disputa constituyen una pieza fundamental del esquema estratégico británico de naturaleza y alcance globales. A través de su fuerte presencia militar en el Atlántico Sur, el Reino Unido ejerce un control desde la costa oriental sudamericana a la costa occidental africana, así como sobre los accesos interoceánicos: Atlántico-Pacífico y Atlántico-Indico", remarcó ayer Timerman. Y recordó que en 2004 el gobierno británico jerarquizó la base militar del archipiélago "extendiendo su ámbito operacional a espacios que exceden al área disputada, alcanzando a la totalidad del Atlántico Sur".

"La principal intención que tiene el Reino Unido para mantener a Malvinas bajo su posesión es una intención militar. No habría ninguna otra razón por la cual realice, como lo viene haciendo cada seis u ocho meses, ejercicios misilísticos en la isla", afirmó Daniel Filmus, secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, a Tiempo Argentino. "No hay ninguna hipótesis de conflicto en la zona. Gran Bretaña pretende amedrentar y mostrar su poderío militar. Es un acto de provocación no sólo para la Argentina sino para toda la región", añadió el funcionario.

En este sentido se había manifestado la presidenta Cristina Fernández el pasado 2 de abril, cuando se cumplió el 32º aniversario del inicio del conflicto bélico. "La verdad sobre Malvinas es que constituye la base militar nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur", aseguró entonces la mandataria. Y señaló que desde allí "se maneja todo el despliegue militar británico,
'ma non troppo', diría yo, del Atlántico Sur, y también los sistemas de inteligencia electrónica. Esto no lo podemos desconocer. Las Islas Malvinas se encuentran entre los territorios más militarizados del mundo." Por ejemplo, posee entre 1500 y 2000 efectivos militares para una población de apenas 3000 personas.

En diálogo con este diario, el ministro de Defensa, Agustín Rossi, abonó a esta postura: "La cuestión Malvinas no es sólo el reclamo de un país ante una situación colonialista del siglo XXI ni el intento de preservar los recursos naturales que se están explotando en los mares adyacentes a las islas. Principalmente, se transformó en un enclave militar británico. Los ejercicios militares reafirman lo que venimos diciendo."

En ese sentido, Timerman consideró que la política británica en el archipiélago austral "afecta no sólo a la Argentina sino también a los países de América Latina y el Caribe, y de otras regiones, que han expresado su preocupación a través de múltiples pronunciamientos del Mercosur y la Unasur, así como por la Cumbre Iberoamericana, la Cumbre de Países Sudamericanos y Países Árabes (ASPA) y la Reunión Ministerial de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur". La respuesta del Foreign Office no se hizo esperar.

"Las pruebas son ejercicios de rutina que tienen lugar aproximadamente dos veces por año desde hace mucho tiempo. El Ministerio de Defensa (británico) siempre implementó todas las medidas de seguridad necesarias, ente ellas la notificación a los navegantes y aviadores, resaltando las zonas donde se realizan los lanzamientos", informaron a la agencia dyn fuentes de la cancillería británica. "La insinuación argentina de que el Reino Unido está tratando de amenazar militarmente ya sea a la propia Argentina o a la región en su conjunto carece totalmente de fundamento, al igual que la insinuación de que desplegamos armas nucleares en la región. La denuncia de que estamos militarizando el Atlántico Sur es absolutamente falsa", se defendió el país europeo.

"Los misiles Rapier son misiles de corto alcance superficie-aire diseñados para proveer una defensa antiaérea en un área de proximidad inmediata a las 'Falkland'. No hay riesgo de que caigan fuera de las aguas de las Falkland. El Reino Unido siempre ha emitido todas las notificaciones necesarias para garantizar la seguridad de la vida en el mar", agregaron.

Ante esta posición, desde la cancillería argentina aseguraron a este diario: "Que un acto hostil sea habitual no lo hace menos hostil. El hecho de que sean rutinarios no cambia nada. Ratificaron que realizan ejercicios militares en las islas." El gobierno nacional en 2010 ya había denunciado ante la Organización Marítima Internacional la realización de acciones similares pero no logró detenerlas. "El concepto imperial naval que motivó la ocupación de las Malvinas en 1833 por su posición crítica frente al Estrecho de Magallanes e inmediaciones del Pasaje de Drake sigue vigente en el siglo XXI", concluyeron desde el Palacio San Martín.
Antecedente

Argentina alertó en reiteradas ocasiones a la comunidad internacional sobre el envío de un submarino británico con capacidad para transportar armamento nuclear al Atlántico Sur. Requirió información al Reino Unido pero sólo obtuvo negativas.
Con Reino Unido
El 15 de abril de 2013, la Argentina lo denunció por acciones similares en las Islas Malvinas.
"La principal intención que tiene el Reino Unido es militar. No habría ninguna otra razón para esos ejercicios." Daniel Filmus
Sec. Asuntos Relativos a Malvinas

"Los archipiélagos en disputa constituyen una pieza fundamental del esquema estratégico británico de naturaleza y alcance globales." Héctor Timerman, Min. de Relaciones Exteriores
"(Malvinas) se transformó en un enclave militar británico. Los ejercicios militares reafirman lo que venimos diciendo." Agustín Rossi
Ministro de Defensa

lunes, 7 de abril de 2014

En Malvinas, no trabajar para Gran Bretaña

POR RUBÉN GIUSTINIANI SENADOR NACIONAL. SECRETARIO COMISION DE RELACIONES EXTERIORES

07/04/14-CLARIN

El 69° período de sesiones de la Asamblea General se inaugurará en la sede de las Naciones Unidas el martes 16 de setiembre de este año. La Asamblea celebra en forma intensiva un período de sesiones cada año, de setiembre a diciembre, o durante más tiempo si fuese necesario.

La última Resolución de la Asamblea General referida a la Cuestión Malvinas, favorable a la Argentina, se produjo durante el gobierno de Raúl Alfonsín en 198 8. Después, la gestión de Menem- Cavallo resolvió no seguir haciendo la presentación a la Asamblea General, situación que llega hasta nuestros días.

El año que viene se cumplirán 50 años de la histórica Resolución 2065, donde la Asamblea General reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido e invitó a ambos países a negociar para encontrar una solución pacífica a la controversia. Luego vinieron otras Resoluciones de la Asamblea General, todas sistemáticamente desconocidas por el Reino Unido ya que instaban a las partes a sentarse a negociar.

Malvinas, desde hace tiempo, ha dejado de ser una cuestión exclusivamente argentina. Hoy América Latina y el Caribe, África y la mayoría de países del mundo no aceptan la vigencia de enclaves coloniales en pleno siglo XXI. También, todos los años, el Comité de Descolonización de la ONU se expide por unanimidad instando al Reino Unido a sentarse a la mesa con Argentina para discutir soberanía.

Es necesario, ante la actual situación, que nuestro país dé un paso importante hacia adelante y presente ante la próxima Asamblea General una propuesta de Resolución que inste a Gran Bretaña a sentarse a una mesa de negociaciones.

El actual status quo favorece al Reino Unido y es así que avanza con hechos consumados como es la explotación de los recursos naturales que nos pertenecen y la militarización del Atlántico Sur violando las Resoluciones existentes y el Derecho Internacional. No tenemos dudas que la mayoría de los países que componen la Comunidad Internacional, rechazan prepotencias imperiales, y apoyarán una vez más, a nuestro país en la Cuestión Malvinas.

Una iniciativa diplomática de tanta trascendencia por parte de Argentina, seguirá el camino de nuestra Constitución Nacional, que en su Disposición Transitoria Primera expresa: “La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.

La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía,respetando el modo de vida de los habitantes y conforme a los principios del derecho internacional, constituye un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.

“Hubiera preferido otro discurso por Malvinas”

 IMÁGENES

“Hubiera preferido otro discurso por Malvinas”

07/04/14 –Clarin

Con toda sinceridad, yo hubiera preferido que el 2 de abril, Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas, el eje del discurso presidencial hubiera sido el del homenaje a los muertos en la guerra y los sobrevivientes. Pero el eje fueron la denuncia de lo ya sabido, la bandera de “los Cóndores” y el billete de 50 pesos de las Malvinas que inscriben a nuestros soldados en un linaje que no les hace justicia desde el punto de vista histórico, que cierra el debate sobre la responsabilidad social en relación con la guerra de 1982.

Creo que no tengo que aclarar, a estas alturas, que debatir sobre este punto no es ni ir en contra del reclamo argentino, ni impugnar los motivos de los combatientes, de sus familias, de los millares de argentinos solidarios con ellos. Pero lo más cómodo es presentarlo así.

Creo que nuestro deber es no mezclar. Yo hubiera querido ver en el dorso del billete de Malvinas alguna referencia a los soldados combatientes, y no que aparezcan como cruces anónimas de fondo de la figura de Rivero, en destacado primer plano. Como si no hubiera sucedido nada desde 1833, y sobre todo, desde 1982.

Estoy seguro de que los que construyen ese linaje alguna vez van a tener que responder por esa gestualidad fácil e irresponsable que tan poco aporta a la solidez del reclamo argentino, como es funcional a la autocomplacencia y a la posición británica.

Es de esperar que este linaje histórico que han reinstalado no será el que organice el guión del Museo en la ESMA (para mí nunca va a ser ex). ¿Va a ser un museo sobre la guerra, o un museo sobre la causa? No lo sabemos, y es fundamental, porque no es lo mismo. Porque se van a encontrar con un problema importante: que es el mismo que orientó a los militares, antes que en Malvinas, para realizar su matanza en la Argentina continental. Sería una interesante paradoja, que se expresará aún entre los nombres a ser evocados como caídos en Malvinas, represores algunos de ellos, si es que aparecen en el memorial del espacio.

Me pregunto con amargura cómo tantos compañeros con peso en nuestros trabajos de la memoria callan ante estas cuestiones, por qué las “dejan correr”, cuando pelearon tanto por clarificar, por separar la paja del trigo, por buscar la verdad en otros temas que sólo en apariencia no tienen que ver con Malvinas. Cambiarles la historia a los soldados, poniéndolas en una línea que no es la que sostuvieron todos ni antes ni después de la guerra, también es mantener su anonimato, aunque identifiquen sus restos. Sigo pensando que Malvinas es la posibilidad de pensar una Patria nueva, mucho más allá de las islas.

Federico Lorenz federicoglorenz@gmail.com

domingo, 6 de abril de 2014

¿Realmente la OTAN está en las islas Malvinas?

POR ROBERTO GARCÍA MORITÁN EX VICECANCILLER – Clarin

05/04/14

La Presidenta de Argentina ha denunciado que las islas Malvinas son una base nuclear de la OTAN.

Una mención muy grave y que pondría de relieve que posee información privilegiada que no es de conocimiento público.

Se trataría de un hecho nuevo.

En cuyo caso el gobierno argentino debería ser más preciso además de plantear el tema en Naciones Unidas, en el Consejo de Defensa de UNASUR y en OPANAL, por cuanto representaría una violación de los Protocolos Adicionales al Tratado de Tlatelolco. De lo contrario, la denuncia podría afectar su credibilidad.

Desde el punto de vista político y militar no existirían evidencias conocidas de que la OTAN tenga presencia militar en Malvinas.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte no habría operado nunca, como tal, en el Atlántico Sur independientemente del apoyo logístico que algunos países de la OTAN hayan prestado al Reino Unido en 1982.

Tampoco se conoce que la OTAN disponga de una base con armas nucleares en el mundo.

El arsenal nuclear de tres países de la OTAN (Estados Unidos, el Reino Unido y Francia) no es compartido como armamento de la OTAN sino que responde a sus mandos nacionales aunque, en el marco europeo, actúe como paraguas de la seguridad.

Las operaciones de la OTAN fuera de Europa han sido siempre decididas por el Consejo del Atlántico Norte. Que el Reino Unido haya incluido a los territorios de ultramar, como denomina a su colonia en Malvinas, al haber ratificado los tratados constitutivos de la Unión Europea no implica obligaciones de la OTAN sobre dichos territorios.

Tampoco sobre los que poseen otros Estados europeos en el Caribe.

El interrogante planteado por la Presidenta de Argentina, de no confirmarse, no ha sido feliz. Podría también representar una ofensa a la amplia mayoría de los Estados miembros de la OTAN que han demostrado una amistad particular con la Argentina además de apoyar, de manera consistente en el tiempo, el reclamo de soberanía argentino sobre las Islas Malvinas.

sábado, 5 de abril de 2014

Es lógico porque es nuestro Territorio

AFIP: por gastos en Malvinas no se pagará el recargo del 35%

A través de una resolución, precisó que la percepción no cuenta para viajar a las islas.
IMÁGENES

Las Malvinas son argentinas. Echegaray, hace unos días en Aeroparque, hizo una aclaración ayer/MARCELO GENLOTE

05/04/14 – Clarín

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) anunció ayer que no se aplicará el impuesto del 35% a las compras que realicen quienes viajen a las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, porque estos archipiélagos “integran el territorio nacional de la República Argentina”.

Clarín reveló, el año pasado, esta clara contradicción: por un lado, reclamar la soberanía del archipiélago y, por otro, cobrarle a los ciudadanos del territorio nacional este impuesto que el Gobierno impuso a quienes viajen al extranjero para contrarrestar la falta de dólares.

Mediante la Resolución General 3609, publicada ayer en el Boletín Oficial con la firma del titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, se explicó que el régimen de adelanto de impuesto a las ganancias y/o bienes personales sólo se aplica a “ciertas operaciones en y con el exterior”.

Y agregó: “Las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, integran el territorio nacional de la República Argentina, y por ende el régimen de adelanto de impuesto no es de aplicación a la compra de pasajes o servicios turísticos que las tengan como destino ni a las operaciones que allí se efectúen”, se precisó.

De esta manera, los gastos en libras esterlinas que realicen los turistas argentinos en las islas con tarjetas de crédito o débito no tendrán el recargo del 35%. Este se cobraba a cualquier gasto con débito o crédito: hotelería, restaurante, compras, y extracciones en el Chartered Bank local, que en las islas es sólo por ventanilla.

En los considerandos de la norma se remarcó que “algunos operadores turísticos, compañías de transporte de pasajeros y administradoras de tarjetas de crédito, débito y/o compra, han efectuado interpretaciones ajenas al sentido de la citada norma”.

En realidad, Clarín sabe que estos últimos dichos son a medias cierto por experiencia propia de los viajes a Malvinas de cronistas y fotógrafos. Por ejemplo, cuando había que hacer el pedido de dólares para viajero ante la AFIP, Malvinas no figuraba y había que tildar el casillero Reino Unido, en la propia agencia del Estado.

Ahora, según la resolución de ayer, “la solicitud de validación fiscal de los fondos para la adquisición de moneda extranjera -billetes o cheques de viajero- para gastos de turismo y viajes a las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, se efectúa seleccionando en el campo ‘país de destino referente’ del programa ‘Consulta de Operaciones Cambiarias’ establecido mediante el Anexo VI de la Resolución General Nº 3.421, la opción ‘Argentina—- Islas Malvinas’”.

Sin embargo, en marzo del año pasado, cuando el recargo era de 20%, la propia AFIP había dicho que ese monto no se estableció por razones “geopolíticas”, sino porque las transacciones que se realizaban en las islas eran hechas en moneda extranjera.

En marzo de 2013, el organismo había deslindado su responsabilidad al señalar que “la AFIP no puede obligar a los prestadores de servicios que están instalados en las islas Malvinas a que efectúen sus operaciones en pesos”. La AFIP añadió entonces que el recargo se aplicaba a giros de divisas por parte de las agencias de viaje, por cuenta de sujetos que manifiestan capacidad contributiva.

En el medio, hubo varios proyectos para reclamar contra este impuesto. Uno fue del jefe del bloque de diputados del PRO, Federico Pinedo. Hubo hasta una campaña llamada “Con Malvinas No”, organizada por el joven Sebastián Acevedo a través de la plataforma change.org, en la que llegó a juntar, en pocas horas, el apoyo de 9.000 personas para cambiar la norma de la AFIP. Hoy llegan a 14.500 adhesiones.

viernes, 4 de abril de 2014

Inglaterra y EEUU

Londres se queja por la actitud de EE.UU. sobre las islas

Un informe oficial dice que Gran Bretaña se siente “decepcionada” por su “neutralidad”.
IMÁGENES

Argentina. La presidenta Cristina Kirchner habla en la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2012. /AP

LONDRES. ANSA, AP Y DPA - 04/04/14

Gran Bretaña se siente “decepcionada” con Estados Unidos por la falta de apoyo del Gobierno de Barack Obama que no le “otorga prioridad” al principio de autodeterminación de los habitantes de las Islas Malvinas. Estas expresiones están volcadas en un reciente informe de su Comité Parlamentario de Asuntos Exteriores.

“La negativa de la Casa Blanca de reconocer el derecho de los habitantes de las Falklands (Malvinas) es decepcionante. Es particular, especialmente por la forma en que el Reino Unido permite a Estados Unidos el uso de otros dos territorios británicos de ultramar, la Isla Ascención y Diego García, para bases militares”, sostiene el escrito de 67 páginas, que fue dado a conocer un día después de conmemorarse 32 años desde el inicio de la Guerra de Malvinas.

El Comité parlamentario dijo que, aunque el año pasado un 99,8% de los habitantes de las islas votaron en un referéndum para seguir siendo parte de los territorios británicos, Estados Unidos “sigue siendo neutral” en la disputa, principalmente para no perjudicar sus relaciones con Argentina. El documento, que en otros pasajes elogia la relación especial de Londres y Washington, criticó que el gobierno estadounidense “juega a dos puntas” por el tema Malvinas.

“EE.UU. declaró que reconoce la administración de facto de las Islas, pero no adopta una posición en lo que observa como un reclamo de soberanía”, mencionó el informe, que también recordó que Washington dijo que “apoyaría negociaciones entre el Reino Unido y la Argentina, pero la posición del gobierno británico sobre la soberanía de las Islas es clara y no hay cuestión alguna que resolver entre el Reino Unido y la Argentina”, dice el informe.

Según el periódico inglés Daily Telegraph, opositores a la administración Obama afirman que la posición actual de Washington por Malvinas ni siquiera es “neutral”, ya que pide por negociaciones entre Gran Bretaña y Argentina desafiando “el deseo claramente expresado de los isleños”.

También, Luke Coffey, ex consejero del conservador británico Liam Fox cuando éste último era ministro de Defensa, dijo que Estados Unidos claramente “abandonó su posición de neutralidad” en la disputa. “Negociar por el estatus de las Falklands (Malvinas) es la posición oficial de Argentina. En lugar de quedarse callados, bajo el liderazgo de Obama, Estados Unidos ha comenzado a apoyar los pedidos de Argentina para negociar. Este es un cambio de previas administraciones y un alejamiento de su neutralidad”, agregó Coffey.

La presidenta Cristina Fernández criticó el miércoles la militarización del Atlántico Sur, enumeró en detalle el armamento, y cuestionó aspectos de la política económica y social de Londres.

“Malvinas es la mayor base militar nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur y de sistemas de inteligencia electrónica”, dijo la mandataria en la Casa Rosada por el aniversario de la Guerra. “Sería bueno que Inglaterra se dedique menos a guerrear y más a su pueblo”, agregó Fernández, al explicar que la administración del primer ministro David Cameron gasta en la defensa de las islas 31.000 dólares anuales por cada ciudadano británico.

jueves, 3 de abril de 2014

“Operativo Cóndor”: la llegada de un grupo del PJ a las Malvinas

POR MARCELO LARRAQUY – Clarin

Un comando peronista secuestró en 1966 un avión, aterrizó, e izó la bandera argentina.
IMÁGENES

Reivindicación. La Presidenta, junto a una de las banderas llevadas a las Malvinas en 1966./PRESIDENCIA

03/04/14

Cuando las ruedas del avión Douglas DC4 se enterraron en la pista hípica de la isla Soledad en la mañana del 28 de septiembre de 1966, bastante lejos de la residencia del gobernador, el Operativo Cóndor empezaba a deshacerse.

El objetivo de máxima del comando de civiles del nacionalismo peronista -18 en total, de un promedio de 22 años- era tomar la residencia, el centro cívico y la base militar. Dardo Cabo, dirigente metalúrgico de la JP, conminó al contralmirante José Guzmán, gobernador de Tierra del Fuego, que formaba parte del pasaje, que tomara el mando de las islas; éste se negó. Entonces pisaron tierra, izaron siete banderas argentinas, reemplazaron “Puerto Stanley” por “Puerto Rivero” y cantaron el himno nacional.

Estaban rodeados de colonos, que los miraban con curiosidad (pensaban que el avión había tenido un desperfecto), y también por soldados y las Fuerzas de Autodefensa de las islas, más de un centenar de hombres. Para entonces, el grupo ya apostaba al objetivo de mínima: reclamar por la soberanía argentina de las islas y llamar la atención de la ONU , que en 1965 había llamado a Inglaterra y la Argentina a una negociación.

Cabo había organizado el operativo Cóndor con su entonces pareja María Cristina Verrier, quien legó a la presidenta Fernández de Kirchner una de las banderas que exhibió ayer. Habían ido reclutando hombres de distintas facciones de la Juventud Peronista - católicos, nacionalistas, de la resistencia- y también contaron con el apoyo del dueño del diario Crónica, Héctor Ricardo García, que había subido a la nave como un pasajero más. Apenas se supo la noticia en Buenos Aires, hubo quemas de banderas inglesas. También se incomodó al Príncipe de Edimburgo, invitado a jugar un partido de polo con la presencia del dictador Juan Carlos Onganía. Por entonces, en las islashabía oficinas de Líneas Aéreas del Estado (LADE) e YPF y existían convenidos educativos entre los isleños y el continente. Incluso, según apunta Natasha Niebieskikwiat en su libro “Kel-pers”, la primera pista de aterrizaje para aviones comerciales fue construida en 1972 con la colaboración logística argentina.

Aquella mañana de septiembre del 66, el grupo peronista logró tomar de rehén a algunos isleños y al jefe de las milicia local; los introdujo en el avión. Tras algunas horas de tensión, bajo una lluvia torrencial, intercedió el sacerdote católico de Malvinas, Rodolfo Roel, y los persuadió para iniciar una negociación.

Cabo le pidió que diera una homilía en la nave. El pasaje fue alojado en casas de isleños. A las 36 horas del aterrizaje, el comando entregó sus armas al piloto, a quien reconocieron como autoridad para dar fin al operativo, y desconocer así al mando británico. Embarcaron al día siguiente en un buque argentino y pasaron varios meses presos en Río Gallegos. Onganía los acusó de “piratería”. Perón, exiliado en Madrid, ponderó el Operativo en una carta. Los isleños ayudaron a desenterrar el avión, que volvió al continente.

El destino de aquellos jóvenes del comando fue atravesado por la violencia política argentina de los años 70. Muchos murieron asesinados en la dictadura, desaparecieron, les explotaron bombas o fueron fusilados por comandos de ultraderecha o de la guerrilla.

Una historia que supera los detalles de esta aventura y es más difícil de explicar.

Malestar

Malestar con el Gobierno de los familiares de los caídos

POR NATASHA NIEBIESKIKWIAT-Clarin
Es por cómo iniciaron la recolección de datos para identificar los restos de los soldados.
IMÁGENES

Comunión. El cardenal Mario Poli, sucesor de Bergoglio, ayer dio misa a familiares y combatientes./GUILLERMO R ADAMI

03/04/14

La Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas jugó fuerte anoche tras la misa que realizó en la Catedral metropolitana. A las puertas del templo uno de sus miembros leyó un acta propia de 1999, que considera “sacrilegio” la exhumación de los cuerpos, entre cuyas firmas de adhesión figura la del entonces gobernador de Santa Cruz, Néstor Carlos Kirchner.

Con este gesto, la Comisión quiso subrayar lo que llama “errores” del Gobierno en la forma que está buscando identificar las tumbas de los argentinos enterrados en Darwin bajo la leyenda de “Soldado argentino sólo conocido por Dios”. Cristina no invitó ayer al acto a los padres de los caídos en Malvinas aunque sí a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Allí informó que se habían tomado 65 muestras de sangre de más de 145 familias para los eventuales análisis de ADN. Hablaba de las gestiones del Ministerio de Justicia ante el Comité de la Cruz Roja Internacional (CICR), que la Comisión de Familiares salió a cruzar, cuando el kirchnerismo abrazó este tema hace dos años. Ayer, Cesar Trejo, apoderado de los familiares, comentó que lo que ellos informaron ante el CICR en su momento –y que por cierto trabó las gestiones oficiales– fue que el Gobierno había salido con una “simple nota” a “recolectar firmas de consenso” cuando lo que hace falta es un “consentimiento informado”, un protocolo formal de un largo proceso de consultas con las familias, entre las cuales, aseguró ya hay madres que han “manifestado su deseo de traer el cuerpo al continente. Y ese no es sino el máximo deseo de los británicos (y de los isleños) que usan nada más y nada menos que el término ‘repatriación’ de los cuerpos”. Trejo jugó fuerte ayer y le marcó “tres errores” a Cristina. “Llamarlos NN cuando por la ley 24652 están identificados los 649 muertos de la A a la Z. No hay vulneración de identidad ni son desaparecidos como los de la dictadura”, enfatizó Trejo para luego decir que Cristina los llama “víctimas cuando una ley los considera ‘Héroes Nacionales’”. Por otro lado, remató, “la señora presidenta dice que las familias no tenían lugar dónde rendirles, pero por ley de 2008 Darwin es considerado Lugar Histórico y Cementerio de Guerra”.

“El olvido duele más que las balas inglesas”

“El olvido duele más que las balas inglesas”

02/04/14

“Tras su manto de neblinas …” reza el primer párrafo de la Marcha de las Malvinas compuesta hace casi 75 años. Debajo de mi fría lápida no sólo siento la neblina que me envolvió desde el día que llegué a las islas, sino también la hipocresía y por encima de todo el olvido -pecado capital de muchos argentinos- que me lastiman mucho más que la bala inglesa que truncó mi vida.

A la distancia -no sólo física sino también histórica- me surge una pregunta hiriente cada vez más difícil de responder: ¿sirvió para algo mi muerte?

¿Es que tuvo sentido haber luchado por mi Patria cuando en la actualidad se libran “guerras” mucho más crueles e injustas? ¿No serán estas luchas sin banderas una consecuencia directa de la misma indiferencia que reinaba en pleno conflicto cuando muchos argentinos recién preguntaban por Malvinas después de terminados los partidos del Mundial? ¿Se están combatiendo debidamente o se las deja pasar como tantas otras, llorando y desesperándose sólo cuando las consecuencias o “efectos colaterales” tocan de cerca?

Drogas, inseguridad, trata de blancas, tráfico de órganos, desnutrición … son al parecer los nuevos “Teatros de Operaciones”. Día tras día se suman a mi ámbito personas de distintas edades y clases sociales -algunas criaturas- cuyas muertes resultarían atroces no sólo al más fogueado de mis compañeros de armas sino también al más cruel de mis enemigos de entonces. Estimados compatriotas, ¿puedo decirles algo? Sinceramente muchos de ustedes me dan vergüenza. Hace treinta y dos años que estoy aquí esperando un cambio, al menos un indicio de mejora para aquéllos que dejé y que nunca más volveré a ver. Continúo aguardando un aliciente a mi sacrificio, una razón que me permita descansar en paz.

¿Existe alguna diferencia entre los actuales gobernantes y quienes nos enviaron a la guerra? Particularmente creo que no. En Malvinas no murieron bebés mal alimentados ni madres embarazadas. No se enterraron jóvenes adictos a las drogas y los hospitales de campaña no se saturaban con casos de coma alcohólico o con víctimas de choques o incendios. “¿Quién nos habla aquí de olvido, de renuncia, de Perdón?” ... prosigue la Marcha en su parte media. Que Dios perdone no sólo a quienes intentaron salvar su pellejo a través del nuestro hace tres décadas atrás, sino también a todos aquéllos que nos ignoraron desde entonces, que hablan de los ex combatientes un día al año sin saber siquiera qué pasó y que solamente piensan en “su Patria” en ocasiones deportivas o cuando las medidas adoptadas por las autoridades que supieron conseguir afectan “su quintita”.

Enrique Polesello

EN NOMBRE DE UN SOLDADO MUERTO EN LAS ISLAS

alejandropole@yahoo.com.ar

Malvinas, una herida que sigue abierta
Hoy es 2 de abril, Día del Veterano de Guerra y de los Caídos en Malvinas: no hay nada que celebrar, mucho para recordar y debatir. Pero es feriado nacional y seguimos agitando sentimientos tan caros a los argentinos, sin revisar ese pasado. En uno de los aniversarios, el expresidente Kirchner negó que la guerra haya sido una decisión loca y suicida del Proceso.

La verdad es que los militares quisieron fugar hacia adelante de su propia crisis, recuperando de prepo Malvinas. Las cosas salieron mal. Cientos de muertos, casi todos conscriptos, mal instruidos, mal equipados, mal alimentados, mal conducidos. La economía devastada, la población engañada, el país aislado y las islas más lejos que nunca.

¿Qué debiéramos conmemorar, entonces? La sangre derramada de esos chicos. La Patria es otra cosa. Hacer Patria, en este caso, es rever esa historia y enjuiciar a los responsables de la guerra.

Ricardo Fuentes fuentesric@yahoo.com.ar

Quiero contarles que para mi papá este día es muy importante ya que hoy hace 32 años estuvo en la isla Soledad, luchando en honor a su país y por esa razón escribo. Para recordarles lo importante que es para nosotros, sus hijos y su esposa, para que sepa lo orgullosos que estamos de él.

Tenía 19 años, tan sólo seis más que yo, cuando fue con todas sus fuerzas a defender su Patria, mi Patria, nuestra Patria.

Para recordarle que lo amamos y que aunque creamos que la guerra no soluciona nada, y que sólo se pierde, seguimos estando orgullosos como estuvimos siempre y estaremos todos los días, todas las horas y todos los minutos de él resto de nuestras vidas.

Su nombre es Walter Mario Reinero ¡Es mi papá!

Sol Lucia Reinero Sollucia2@hotmail.com

Queremos recuperar Malvinas y hablamos siempre para ello de defender la “causa” Malvinas.

Causa es por definición: motivo, fundamento, razón para obrar, empresa o ideal. La “causa” está ligada así a los sentimientos, que para los argentinos están claros en relación al tema Malvinas. No hay que defenderlos. Sabemos lo que nos motiva a recuperarlas, tenemos definidos y reconocidos los fundamentos, las razones, está en nuestro ideal el que vuelvan a ser nuestras.

Ya es hora de que todos juntos, nos pongamos a pensar en serio en un “Proyecto Malvinas”. Si queremos realmente recuperarlas, asumamos (como lo hicimos aquel 2 de Abril) que Malvinas es responsabilidad de todos los argentinos y pongámonos todos a trabajar en serio en un “proyecto” porque sin esfuerzo, sin compromiso, y sin un buen plan, no habrá resultados. No hay soluciones mágicas.

Claudio Chafer c.chafer@hotmail.com.ar

EXCOMBATIENTE EN MALVINAS

Treinta y dos años atrás empezaba la guerra de Malvinas. Un Papa llamado Juan Pablo II vino a la Argentina en junio y días después nuestras tropas capitulaban en Puerto Argentino ... volvía la paz y un año después la democracia. Geográficamente las islas son nuestras, aunque el Reino Unido hace poco avaló el referéndum de los isleños decláranse asimismos británicos, bajo el derecho a la autodeterminación de los pueblos. Este 2 de abril el Papa es Francisco, un argentino y en tal condición se reunirá con la Reina Isabel II de la Gran Bretaña, tal vez un milagro pueda asegurar un avance.

Mí sueño sería compartir las islas hasta que la mayoría de la población sea argentina y la autodeterminación, como ya lo es por geografía. Honor y gloria a los caídos en Malvinas.

Juan José De Celis juanjose3800@aol.com

Malvinas: voto que afecta el reclamo

POR RICARDO KIRSCHBAUM-Clarin

ETIQUETAS

02/04/14

A 32 años del desembarco argentino en las Malvinas, que se conmemora hoy, las definiciones de la política exterior argentinaestán provocando controversias.

Hasta ahora, ni la seducción que intentó el gobierno de Carlos Menem ni el endurecimiento de estos diez años de kirchnerismo, han producido progresos en el objetivo principal de la estrategia que es la recuperación del archipiélago.

Los habitantes de las islas han declarado su deseo de seguir siendo británicos. La marcha hacia la autodeterminación sigue sin pausa pese a las protestas argentinas y el voto adverso en los organismos multilaterales. El tránsito de una colonia a un microestado, bajo el paraguas del Commonwealth, señala con cruel realismo cuál fue el resultado de la guerra de 1982.

La Argentina ha tratado de presentar la creación de una secretaría especial para las Malvinas, en la órbita de la Cancillería, como una demostración del interés nacional por las islas. Sin embargo, más allá de esa interpretación no corroborada por los hechos, pareció como una necesidad del Gobierno de darle a Daniel Filmus un lugar de alguna jerarquía luego de haber quedado fuera del Senado en octubre.

Cuando Rusia anexó la península de Crimea, se alertó por el silencio argentino sobre una cuestión vital que forma parte del reclamo por las Malvinas: la integridad territorial.

Correctamente, el Gobierno aludió rápido a la cuestión. Argentina votó en contra en el Consejo de Seguridad pero luego, tras una llamada del presidente ruso a la Presidenta, la embajadora argentina en Naciones Unidas se abstuvo de condenar a Rusia en la Asamblea General.

La abstención podría explicarse por una política en sintonía con países de la región (Brasil, sobre todo) y con el interés argentino de explorar posibles inversiones rusas en la Argentina.

Putin habrá sido muy persuasivo para convencer a Cristina de la conveniencia de no votar en contra de un acto en el que un país se quedó con una porción de otro.

Se argumenta que Crimea formaba antes parte de Rusia y que en los tiempos del deshielo stalinista pasó a manos de Ucrania. Y que Putin actuaba en nombre del interés nacional ruso.

No se sabe qué parte de la historia –la de la ex URSS o si la pragmática de Putin– prevaleció para que Argentina se abstuviera. Sea como fuere, ese voto no le hizo ningún favor a la posición argentina sobre las islas.

¿Acaso hay un cambio de estrategia? Si es así, sería bueno que se explicite porque ese acto podría significar, también, un giro de una política que hasta ahora se había sostenido como única respuesta.

Ya se sabe: en la guerra de 1982, ni la URSS ni China vetaron una resolución de la ONU que condenaba el desembarco de las tropas y la recuperación de Malvinas.

Avanza el plan para identificar soldados sepultados como NN

Jueves 03 de abril de 2014 | Publicado en edición impresa

Aniversario de la guerra / La memoria de los caídos

 

Política

El gobierno cuenta con 60 muestras genéticas de familiares y trabaja con la asistencia de la Cruz Roja, pero una asociación de veteranos plantea objecione

Por Aurelio Tomás | LA NACION En Ushuaia se exhiben cruces que hasta 2009 permanecieron sobre las tumbas de los soldados argentinos en Malvinas. Foto: LA NACION / Justo Sanz

"Cuando nació mi hijo, yo le di un nombre y un apellido. En 1982, él viajó a Malvinas con 20 años, como soldado de la Compañía de Ingenieros 601. Y aún tenía un nombre. Hoy no lo tiene y quiero que lo vuelva a tener", explicó ayer, conmovida, Raquel García. Su hijo, Daniel Alberto Ugalde, falleció en combate durante el último día de batalla en las islas, el 14 de junio, horas antes de que el gobernador militar de las islas , Mario Benjamín Menéndez, firmara la rendición de las fuerzas argentinas con el general británico Jeremy Moore.

García cree que su hijo está en una de las 123 tumbas del cementerio de Darwin, sobre un total de 237, con la inscripción "soldado sólo conocido por Dios". Durante su discurso, la presidenta Cristina Kirchner se refirió ayer a la iniciativa que, junto a familiares y ex combatientes, logró impulsar García, para que se puedan identificar los restos de los soldados enterrados desde 1983 en esa necrópolis.

Tras participar en la tarde de ayer del acto en la Casa Rosada, García, de 79 años, explicó a LA NACION: "Espero que Dios me dé tiempo para vivir el día en que mi hijo vuelva a tener nombre".

Por intermedio de la periodista Gabriela Cossifi, de la revista Gente, y del músico británico Roger Waters, el proyecto llegó a manos de la Presidenta en marzo de 2012. Durante un acto en Ushuaia el 2 de abril de ese año, la mandataria anunció que solicitaría la intermediación del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para realizar la identificación en Malvinas.

La iniciativa había nacido en 2008 a través de la fundación No Me Olvides, que crearon los veteranos de guerra Julio Aro, José María Raschia y José Luis Capurro tras una visita al Reino Unido. En junio de 2012, Aro y Raschia, junto a la madre del soldado Ugalde y Sonia Carcamo (madre de José Ortega, caído en Malvinas), viajaron junto a la Presidenta al Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.

"Nosotros estamos muy conformes con el trabajo que está haciendo el Gobierno en este tema, esperamos que pronto se pueda ir a las islas para comenzar con los trabajos", explicó Aro a LA NACION tras el discurso de la Presidenta de ayer.

El proyecto quedó a cargo del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que, mediante un convenio con el CICR, comenzó a recavar la información genética necesaria para la identificación con un comité integrado por el Equipo Argentino de Antropología Forense, el Ministerio de Salud y el Ministerio de Desarrollo Social.

Un vocero de la cartera de Justicia indicó ayer a LA NACION que "más de 100 familias ya dieron su consentimiento y hay más de 60 perfiles genéticos en el banco". Además, explicó que "el objetivo es llegar a las islas con el mayor número de muestras posible en el banco, para agilizar el trabajo sobre los restos de los caídos".

Reclamo

Sin cuestionar el derecho que tienen otros familiares y veteranos de trabajar por la identificación, la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur presentó objeciones al discurso de ayer de la jefa del Estado y las acciones que lleva adelante el Gobierno para conseguir el consentimiento de los familiares.

"No nos oponemos, pero las cosas hay que hacerlas bien: se debe cumplir el protocolo internacional que define, de forma precisa, la modalidad que debe tener la entrevista en la cual se solicita el consentimiento informado. Durante meses el Gobierno, con la intención de apurar el proyecto, realizó entrevistas con familiares sin cumplir ninguna de estas reglas", explicó a LA NACION César Trejo, presidente de la Comisión.

Sin embargo, aclaró: "Nos da confianza la participación del CICR, porque no va a regalar su reputación".

Otro punto al que se opone este grupo de veteranos y familiares es la comparación con los desaparecidos que realizó la Presidenta. "Presenta como víctimas a héroes de guerra, caídos frente a un enemigo histórico, reconocidos como tales por distintas leyes", indicó Trejo.

Según esta organización, "hay una intencionalidad británica de desarmar el cementerio que puede aprovechar esta iniciativa y ya hay al menos un familiar que está reclamando el regreso de los restos de su marido, que preferimos no nombrar por respeto

Aniversario de la guerra

Jueves 03 de abril de 2014 | Publicado en edición impresa

La Presidenta criticó a Gran Bretaña como nunca por las Malvinas

Política

Por Mariano Obarrio | LA NACION 3 de Abril de 2014

Twitter: @marianoobarrio    |  

 

Cristina durante su discurso, acompañada por Boudou. Foto: LA NACION / Maximiliano Amena

El acto por los 32 años del desembarco argentino en las islas Malvinas se transformó ayer en el escenario de uno de los más duros discursos pronunciados por la presidenta Cristina Kirchner contra Gran Bretaña. No sólo criticó la militarización del Atlántico sur y enumeró en detalle el armamento, sino que, además, cuestionó aspectos de la política económica y social de Londres.

"Malvinas es la mayor base militar nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur y de sistemas de inteligencia electrónica", dijo en el mensaje que brindó en la Casa Rosada.

La referencia a Malvinas como base de la OTAN buscó exhibir la ocupación de las islas como parte de un interés estratégico no sólo de Londres, sino también de su principal aliado militar, los Estados Unidos.

La mandataria remató ese duro ataque con un irónico consejo político al gobierno británico: "Sería bueno que Inglaterra se dedique menos a guerrear y más a su pueblo".

Para ello explicó que la administración del primer ministro David Cameron gasta en la defensa de las islas 31.000 dólares anuales por cada ciudadano británico. Y en lo que pareció una intromisión en la política económica de Londres lo cuestionó por tener "un 20% de jóvenes desocupados".

Para emitir su mensaje, Cristina usó la cadena nacional por octava vez en el año y por tercera vez en una semana: lo había hecho el jueves y el lunes pasados.

Quizás la clave de su mensaje respecto de la OTAN la dio cuando dijo: "Constituye la mayor base militar nuclear al sur del paralelo 50 grados sur. Desde Malvinas se maneja todo el despliegue militar británico -ma non troppo, diría yo (en referencia a los EE.UU.)- del Atlántico Sur, y también los sistemas de inteligencia electrónica".

Además, la mandataria reiteró su reclamo a Gran Bretaña para que acepte la resolución de las Naciones Unidas (ONU) que ordena a ambos países sentarse dialogar sobre la soberanía sobre las islas Malvinas y expresó su "infinita confianza" en que tarde o temprano la Argentina recuperará el archipiélago.

"El gobierno inglés no desglosa en su presupuesto los gastos destinados a Malvinas. Es lógico para un gobierno que está en todos los frentes y siempre está del lado agresor", denuncio la Presidenta. "Es una pena porque hay un 20% de jóvenes desocupados. Sería bueno que Inglaterra se dedique menos a guerrear y más a su pueblo."

Además contrapuso que "el gasto militar por cada uno de los ingleses para mantener lo que tienen en Malvinas es de 31.000 dólares al año, una base a más de 13.000 kilómetros, en donde solamente están la Antártida y el Cono Sur".

La Casa Rosada abrió sus puertas a los jóvenes militantes de La Cámpora, que se ubicaron en los patios Islas Malvinas y de las Palmeras, y en la Galería de los Patriotas.

La Presidenta aprovechó el acto en el patio Islas Malvinas para colocar una de las banderas utilizadas en el Operativo Cóndor, que la Presidenta reivindicó. Además, presentó un nuevo billete conmemorativo de 50 pesos que contiene el contorno del mapa de las Malvinas.

El Operativo Cóndor ocurrió en 1966 cuando 18 militantes peronistas y nacionalistas, dirigidos por Dardo Cabo, secuestraron un avión de Aerolíneas Argentinas y lo desviaron hacia las islas para colocar allí siete banderas argentinas.

Rodeada de todo su gabinete, intendentes, gobernadores y el vicepresidente Amado Boudou, la Presidenta reiteró su protesta por "el uso y el abuso de nuestros recursos naturales que son tomados indiscriminadamente".

El reclamo no cayó en el mejor contexto. Por orden de Cristina Kirchner, la Argentina había votado hace semanas en la ONU en contra de la anexión de Crimea por parte de Rusia, pero el jueves último se abstuvo y favoreció a Moscú, lo que podría debilitar los argumentos argentinos sobre la soberanía en Malvinas.

Pero ella puso ayer el acento en el aspecto militar. "La verdad sobre Malvinas es que constituye la base militar nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur. Ésta es la verdad que no pueden seguir ocultando", aseguró. "Nuestro mensaje no sólo es de soberanía, sino también de paz", agregó. "Las islas Malvinas se encuentran entre los territorios más militarizados del mundo", consideró.

Sin precisar la fuente de su información, aseguró que allí hay "entre 1500 y 2000 efectivos militares", con una "población de apenas 3000 personas: poco más de 1000 nacidos en las islas". El resto, señaló, "son todos militares que rotan permanentemente entre el Reino Unido y aquí".

Describió además la composición de la base militar. Enumeró un patrullero, un buque de apoyo, un buque de investigación, un submarino nuclear, un rompehielos, una fragata tipo 23, un centro de comando y control y una base de inteligencia electrónica que permite monitorear el tráfico naval y aéreo de la región, entre otras cosas.

"Como verán, un inmenso despliegue militar violatorio de la política de desnuclearización del Acuerdo de Tlatelolco", dijo Cristina.

La jefa del Estado también renovó el pedido de identificación de 123 cuerpos no identificados de argentinos que murieron en las islas durante la guerra de 1982 y dijo que la mayoría de los ingleses están en "desacuerdo" con mantener el enclave en Malvinas.

"Y ya lo ve, y ya lo ve, el que no salta, es un inglés", cantaban los militantes. Tras su discurso, Cristina hizo sendas arengas a los militantes del Patio de las Palmeras y de la Galería de los Patriotas..

miércoles, 2 de abril de 2014

Billete Conmemorativo

Emitirán un nuevo billete de $50 en homenaje a las Islas Malvinas

Lo anunciaron en la previa de la cadena nacional que encabezó la presidente Cristina Kirchner. Lleva impresos varios símbolos alusivos a la soberanía

Crédito: Télam

http://www.infobae.com/2014/04/02/1554494-emitiran-un-nuevo-billete-50-homenaje-las-islas-malvinas

La presidenta Cristina Kirchner descubrió este mediodía un nuevo billete conmemorativo de la Guerra de Malvinas, en homenaje a los combatientes.

En un acto realizado en la Casa Rosada, la mandataria presentó el modelo y agradeció "a todos aquellos que dejaron su vida por la patria" durante el conflicto bélico contra Reino Unido, en el 32 aniversario.

Se trata de un "acto de reivindicación histórico, social y político de nuestros derechos soberanos", se explicó durante el evento que se llevó a cabo este mediodía.

La mandataria describió que la ilustración del nuevo billete contempla a Puerto Deseado, "una ciudad maravillosa en la provincia de Santa Cruz". En el reverso puede verse la figura del Gaucho Rivero, un peón de campo nacido en Concepción del Uruguay, Entre Ríos, quien lideró un alzamiento en las Islas Malvinas en 1833. Además hay unapequeña isla con cormoranes, típica ave de las costas atlánticas.

"Es la historia, es la biología, es la dignidad la que reconoce la soberanía sobre esos territorios. Los cormoranes no llegan a Londres, no vuelan sobre el Támesis, vuelvan sobre Puerto Deseado y llegan al norte de América del Sur", destacó la jefa de Estado.

Según se informó en el acto, la mandataria instruyó a la Casa de la Moneda y al Banco Central de la República Argentina (BCRA) para que en los próximos seis meses materialicen el billete, que constituirá  un "reclamo pacífico en un elemento soberano por naturaleza como lo es el billete de curso legal"